Suse 11.2 czy może inny Linux

Dlaczego akurat ten(archlinux)?

Po pierwsze to linux :)

Na początku chiałam wypróbować różne linuksy. Pierwsze było Ubuntu. Pół roku później Arch. Okazał się idealny.Po prostu miłość od pierwszego bootowania :)

- sam system jest logiczny i prosty. Po instalacji dostałam tylko to, co absolutnie niezbędne. Co prawda prawda skonfigurowanie wszystkiego od podstaw zajęło trochę czasu, ale zdecydowanie nie był to czas stracony: teraz mam swój wymarzony system + dużą wiedzę o tym jak i dlaczego mój system działa.

- pacman: świetny menedżer pakietów (binarnych i źródłowych). Korzysta ze stale uaktualnianych repo, jest tam masa przeróżnych programów w najnowszych wersjach. W zasadzie rzadko zdarza mi się instalować cokolwiek inaczej niż przez pacmana (ew. nakładkę, ja używam packera). Tam po prostu prawie wszystko jest :)

- w razie problemów jest ArchWiki i aktywne forum, skąd zazwyczaj można uzyskać potrzebną pomoc.

Myślę, że nie da się tak generalizować, czy lepsza jest Fedora (którą znam słabo, miałam z nią styczność zaledwie kilka razy) czy też Arch Linux. Kwestia gustu. Każdy lubi coś innego.

Ja oczywiście wolę Arch Linuksa, :) podoba mi się jego lekkość i minimalizm. Z tego, co zdążyłam zauważyć Fedora jest zorientowana bardziej na automatyczną konfigurację itp. A dostosowanie jej do własnych potrzeb jest skomplikowane, głównie ze względu na repo. Na pewno też Arch jest szybszy, nie zawiera żadnych zbędnych dodatków.

Poza tym jak już wspomniałam: pacman. Zdarzyło mi się korzystać z fedorowego yuma. Pamiętam, że nie umiał sobie poradzić z naprawieniem zależności, pacman nie ma z tym problemów. Poza tym yum działa dużo wolniej niż pacman.

Jeśli jednak ktoś lubi rzeczy typu graficzny instalator i chce mieć możliwość automatycznej konfiguracji + nie zrazi się dość problematycznym zarządzaniem pakietami to wybierze Fedorę.